Discussion utilisateur:Michel1961/archive 2013

archive1 avant 29/septembre 2006

Discussion Utilisateur:Michel1961/archive1

Utilisateur:Michel1961/archive2007

Affaire mariage annulé

Salut. Je viens d'annuler tes modifs car elles détruisaient totalement la mise en page de l'article. N'hésite pas à prévisualiser avant de modifier l'article ou à faire des ajouts section par section pour plus de simplicité. Cordialement, Kropotkine_113 30 mai 2008 à 15:36 (CEST)

==Suaire

Bonjour, j'arrive après ta courageuse bataille pour la neutralisation et le sérieux des articles concernés. Dans l'immédiat, j'ai ajouté quelques précisions historiques, à toutes fins utiles. Très cordialement. Addacat (d) 1 juin 2008 à 14:01 (CEST)

Merci à toi ,bonne continuationMichel1961 (d) 1 juin 2008 à 17:33 (CEST)

Attention

Fais bien attention lorsque tu écris à propos d'autres contributeurs à la façon dont tu le fais [1]. À la prochaine fois que je te prend à écrire ce genre de choses, tu écoperas d'un blocage. Moez ^m'écrire 2 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Aspects idéologiques du suaire de turin

Bonjour, il me semble que tu es le rédacteur du para "aspects idéologiques" du Suaire de Turin. Comme il ne me paraissait pas en accord avec la neutralité, j'ai ouvert une petite discussion sur la ici. Pourrais-tu y contribuer ? Merci d'avance. Rocla (d) 23 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 septembre 2008 à 06:17 (CEST)

Analyse du 7 septembre 2008

• Yahweh (Dieu) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 11 septembre 2008

• Yahweh (Dieu) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 septembre 2008

• Enseignement du fait religieux était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Du Tétragramme au linceul

Bonsoir, et bravo pour ce début sur Yahweh, que j'ai parcouru. À toutes fins utiles, je te signale par ailleurs que j'ai rouvert une page LANN sur Suaire de Turin, qui est une fois de plus dé-neutralisé. Amicalement. Addacat (d) 10 octobre 2008 à 20:22 (CEST) merci , mais tu as raison de dire que ce n'est qu'un début, il y a vraiment beaucoup à faire pour pour en faire un article convenable! je compte sur toi. Bravo pour ta lutte sur le suaire, tu as raison, la dessus je baisse les bras . j'y ai travaillé dans le passé et ce que j'ai vu m'a attéré. Cordialement 11 octobre 2008 à 11:39 (CEST)

Yves Lignon

Bonjour, Si vous pensez faire sauter l'information sur les soutiens qu'a eu Yves Lignon à l'Université de Toulouse Le Mirail pour son Laboratoire de Parapsychologie (et qui agacent tant les sceptiques et autres «zététiciens») parce que ces FAITS VOUS déplaisent, je vous préviens que la partie n'est pas gagnée d'avance pour vous car quand il s'agit de rétablir une vérité écrite noire sur blanc dans une lettre produite au cours d'un procès, je suis comme la murène, je ne lâche plus. Mais je reste ouvert à toute discussion sensée. Ah, oui, pour que les choses soient claires, je ne suis pas Yves Lignon. Cordialement, Gordonpacha. 17 octobre 2008.

Cher monsieur , que "la vérité eclate" j'en serait ravi. Pour le moment , d'un coté il y a une source, la numéro 4 de l'article qui est le scan sur 6 pages d'une lettre officiel du président de l'université sur papier à entete de l universite qui infirme ce que vous dite de l'autre un document qui aurait été mis dans un dossier veanant d'une partie prenante d'un proces ... que cette partie à perdue !! je connais la justice, si vous saviez le nombre de betise que l'on met dans les pièces jointes !!!. si vous avez un document de meme niveau contredisant ce que dit l université , je serai heureux d'en prendre connaissance... autrement j'effacerait. cordialement Michel1961 (d) 18 octobre 2008 à 09:52 (CEST)

Bonjour, dans un souci de «lisser» les choses (et de les recadrer de manière plus évidente) maintenant que Wikipedia a mis son bandeau concernant cette, hum, «guerre d'édition», j'ai modifié le début du paragraphe qui nous oppose. Cordialement, Gordonpacha

Marseillaises sifflées

Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez ajouté un nombre de liens difficiles à comprendre comme w:Nicolas Sarkozy (pourquoi renvoyer vers le Wikipedia anglais ?), et des références à des modèles qui n'existent pas, comme {{Citation1}}, {{LBP}}, {{Source-cp}}, etc (voir le diff). Pourriez-vous corriger le tir ? Merci. — mro ^[d] 18 octobre 2008 à 19:38 (CEST)

Enseignement du fait religieux

Bonsoir,

Sur cette page, tu viens de retirer un refnec et un non-neutre en mettant « rapport debray deja cité ». Est-ce que tu peux donner une référence précise en lien sur cette phrase afin d'éviter un revert de ton annulation ? Merci. --San Kukai (d) 10 novembre 2008 à 17:11 (CET)

voici l'extrait du rapprot debray en note 1 : Inscrite dans la Constitution, plus exigeante qu'une séparation juridique des Eglises et de l'État et plus ambitieuse qu'une simple "sécularisation" (qui déconfessionalise les valeurs religieuses pour mieux les déployer dans la société civile elle-même), notre approche nationale d'un principe en droit universel dont l'application en France, pour imparfaite qu'elle soit, est plus avancée qu'ailleurs, constitue une singularité en Europe. Le Mexique et la Turquie en furent ou en sont d'autres Michel1961 (d) 10 novembre 2008 à 22:42 (CET)

Oui, je connais bien le rapport, mais il faudrait simplement que tu mettes un appel de note à cet endroit précis, qui semble poser question, quitte à faire une double appel avec celui que tu as mis un peu plus bas (ref name="" /). C'est juste pour t'éviter d'avoir à t'expliquer à nouveau au cas où les refnec reviendraient à fleurir sur la page. Sincèrement, --San Kukai (d) 11 novembre 2008 à 00:25 (CET)

YHWH

Dommage. Nous nous entendons bien, même si nous ne sommes pas d'accord. Addacat (d) 30 décembre 2008 à 16:16 (CET)

Rebonjour

Bonjour, vous ne me croirez peut-être pas mais, après une interruption involontaire assez longue, je suis toujours sur Saadia (enfin, sur la constellation Saadia). Là, je m'occupe de Rav (amora), et comme Rav lui-même est important dans l'histoire du judaïsme (dans l'histoire juive aussi, d'ailleurs), je me suis attardé à bleuir quelques liens rouges/verts importants ou conséquents comme Jessé et Baraïta, alors que je n'ai même pas terminé l'article de Rav lui-même (et que je compte y citer l'ensemble de mes sources, afin d'éviter les écueils de suspicion de TI et de copyvio).

Bien à vous--Nathan ^m'écrire 23 janvier 2009 à 12:53 (CET)

P.S: qu'entendez-vous par Geekipedia ?

Yahweh

Une discussion s'est ébauchée sur la pertinence de Yahweh (dieu du Proche-Orient). Merci de donner votre avis. MLL (d) 17 février 2009 à 14:39 (CET)

Argument d'autorité

Votre intervention sur Discuter :Affaire Mohammed al-Durah, la réponse de Moez et la mienne posent un bon problème. Où pourrions-nous poursuivre cette discussion ? Bien cordialement. MLL (d) 28 février 2009 à 21:27 (CET)

Turin

Bonjour. Si vous entreprenez la chose, vous aurez tout mon soutien, évidemment. Ces authentistes sont épuisants (et ennuyeux de répétitions). Mais avec rigueur, je suppose qu'on peut arriver à quelque chose de bon. Mogador ✉ 5 mars 2009 à 13:03 (CET)

« Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage. »

C'est ainsi; panta rhei... Compliments, Mogador ✉ 20 mars 2009 à 18:26 (CET)

Jurisprudence ;blocage suite à écrit tenu hors de wikipedia

Merci de tes réponses précises sur le bistro. tu sembles ~t'y connaitre sur ma question 3,peux tu me donner des liens ?. sur le point 5 le fait que mena veuille porter plainte contre optimi est selon toi une rumeur ? cordialement et au fair, je suis très heureux de ton retour parmi nous, ton blocage a semble t'il été lasuite dévenements très douloureux pour toiMichel1961 (d) 21 mars 2009 à 17:55 (CET)

Quel blocage ? :-)

J'ai répondu sur le bistro.

tu peux aller voir en:Internet Jewish Defense Force ou Hasbara et suivre tous les liens internes... Il y en a des kilomètres.

Nous n'avons pas à avoir peur de la Mena, quelles que soient les intimidations qu'ils publient sur leur site. Ceedjee ^contact 21 mars 2009 à 18:01 (CET)

Michel1961, vous présentez le cas de MLL de manière biaisée (attention je ne vous accuse pas de le faire volontairement), MLL a été bloqué pour avoir accusé d'antisémitisme 4 autres contributeurs de wikipedia, effectivement sur un blog externe à wikipedia, mais aussi pour avoir assumé ces accusations sur wikipedia. Et comme il vous l'a déjà été répondu sur le BA, ce blocage arrive suite a de nombreuses accusations de ce type de la part de MLL. Aprés je dois avouer que je trouve assez mignon de demander si un pseudo a officiellement été accusé, j'imagine le texte de la plainte "trucmuche résidant sur wikipedia...." :-) _{j'ai transféré ma réponse ici pour éviter qu'elle soit lue comme une moquerie envers vous.} Pour les différentes question que vous posez je pense comme les autres que les différentes menaces n'ont pas grand intérêt--Chandres (d) 21 mars 2009 à 18:28 (CET)

Différents mythes

Ce serait une longue discution. Il faudrait faire le tour de nos rapports à la religion, à Israël, probablement aussi à des visions politiques. Les anglo-saxons présentent un plus large panel d'opinion. De ce que j'en voit chaque "école" d'archéologie s'inscrit dans une vision politique de ce que représente Israël. Ce que l'on nomme archéologie biblique est très marquée par la coopération américano-israélienne. Finkelstein se poserait plus dans une vision plutôt post-sioniste, disons une forme de nationalisme différente, qui plaît peut-être plus chez nous. D'autres ont une vision plus religieuse, (? paradoxalement ?) moins politique. De toute façon, chacun prend position autour d'une certaine lecture du texte biblique (même Finkelstein y trouve son modèle, comme cela a bien été noté par des commentateurs, ne vous y méprenez pas). Quand on connaît le texte et ce qu'il dit, la variation delta entre le texte et l'interprétation est très révélatrice de l'optique choisie. L'archéologie biblique fait certainement un parallèle entre la conquête et la monarchie unifiée et l'histoire moderne d'Israël, d'où l'oublie du nomadisme en particulier. Finkelstein évolue dans un milieu dont le nationalisme ne veut plus reposer sur les mythes bibliques dont le sionisme s'est accommodé à ses débuts. Il tire donc la couverture vers les Omrides, dont la réussite économique et le manque de religion lui conviennent. C'est ce qu'il dit dans Un Archéologue ... Sa vision du conflit palestinien est différente aussi. Les nomades qui s'établissent n'ont plus fait de conquête, mais deviennent dans sa vision des autochtones qui se resédentarisent sur le lieu qu'ils occupaient auparavant. Ses travaux archéologiques sont parfois très bons, mais son interprétation historique est elle aussi très marquée. Gotwald propose aussi une vision très politique d'Israël. Qui parmi eux fait réellement parler les pierres, qui les modèle en fonction de ses idées ?

La France de toute évidence choisit Finkelstein parmi un large panel. Pourquoi ? Je suis preneur de tous les avis. Mais vous parlez de livres scolaires. La nouvelle idée de présenter un enseignement des religions n'est probablement pas étrangère aux nombreuses publications sur le thème. Je suis très surpris du peu de réaction catholique sur le sujet. Ils ont probablement adopté une attitude culturelle face à la religion.

Mais la recherche d'un peu de vraisemblance doit amener à apporter une lecture très critique des documents. J'ai parlé de source seconde et tertiaires , mais je tient surtout aux sources primaires et secondes qui spécifient et séparent : ce que disent les textes antiques, ce que dit la Bible, ce qui a été trouvé, les discutions sur le sujet. C'est à mon sens une méthodologie sérieuse qui évite les partis pris qui sont en ce moment trop présents sur wikipédia. RigOLuche (d) 3 mai 2009 à 16:29 (CEST)

Proposition de fusion

	Ibrahim et Abraham sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ibrahim et Abraham. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Seawind Parloir BU 15 mai 2009 à 06:23 (CEST)

Burqa

Tu trouveras ici le billet de Maître Eolas qui rappelle l'affaire de la nationalité fçse refusée, et qui épingle (notamment) le monde pour ses excès dans ses titres... --Lien Rag 99 (d) 24 juin 2009 à 10:51 (CEST)

Menaces sur Tribus musulmanes et juives de Yathrib

Cher Michel, je t'appelle au secours car il y a une grave menace sur Tribus musulmanes et juives de Yathrib. Pourrais-tu STP intervenir dans la discussion pour calmer les ardeurs de Lilyu. Je suis en train de travailler, depuis plusieurs mois, sur le livre d'Ibn Ishaq dans la traduction française intégrale "Muhammad" (référence dans l'article). J'ai un gros paragraphe à écrire sur ce texte et j'ai besoin de tranquillité pour le faire. Merci de ton soutien. Amitié, Claude Claude Valette (d) 1 septembre 2009 à 11:05 (CEST)

carte "philistins"

Bonjour, tu a mis un commentaire qui m'intéresse sur une carte. Tu y indique qu'elle n'est pas valide. Tu peut expliquer ? Je ne suis pas contre, mais je voudrais juste savoir su quoi cela se fonde. On pourrait peut-être refaire la carte. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 19 septembre 2009 à 08:20 (CEST)

Bible dévoilée

Bonjour. En passant, suite à votre simplification de la réception du bouquin, je m'étonne qu'il ne soit fait mention que de l'aspect polémique : en fait, si je me souviens bien, il a été avant tout fort bien reçu, particulièrement dans les milieux archéologiques. Pour le moment, à lire l'article, on pourrait croire que ce fut un tollé ce qui est le contraire de la réalité telle que je l'ai en mémoire. Votre avis ? Compliments. Mogador ✉ 14 octobre 2009 à 21:50 (CEST)

arf, c'est le fait que j'ai traduit Grenke en français qui vous l'a fait supprimer ? Dans ce cas mon travail n'aura pas été vain ;) Levochik (d) 16 octobre 2009 à 11:46 (CEST)

récupération de ce qui est déjà écrit

Hum... vous ne pouvez pas "recopier" librement les autres articles de Wikipédia, car cela ne respect pas la licence CC-BY-SA (l'historique des parties copiées ne peut être cité correctement). Pour renvoyer à d'autres articles, utiliser des liens internes ou {{article détaillé}}. • Chaoborus 17 octobre 2009 à 09:35 (CEST)

Études génétiques sur les juifs

Bon, c'est le bazar cet article, m'étonne pas que certains hurlent à la suppression. Je suis sensible à l'arguement selon lequel ces études sont de toutes façons présentées à droite et à gauche, le plus souvent de manière partiale sinon biaisée, donc autant faire une bonne page avec une bonne pdd ou on puisse tous se castagner euh, débattre (je viens de corriger encore et toujours, sur le wiki anglais, cette interprétation de Hammer qui passe sous silence le fait que les plus proches des Ashkenazes sont les Turcs et les Grecs, même avec le sul marqueur considéré).

Par contre, je préconise de bosser vite sur une version présentable minimale de l'article, et de virer tout ce qui sera à ajouter par la suite en pdd. Je tenterais qqc si j'ai du temps prochainement. cordialement

Levochik (d) 20 octobre 2009 à 15:00 (CEST)

'Inyan, le retour !

Salutations, Michel,

si cela vous intéresse encore, je pense être sur le point de terminer un article conséquent de ma constellation Saadia, et souhaiterais alterner avec un article de loi juive, cacheroute (ou cacherouth comme on l'a renommé) en l'occurrence sur lequel nous avions collaboré. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 10 novembre 2009 à 17:46 (CET)

Oui, je vois ça. Pas grave, de toute façon, j'avance plus lentement que prévu. Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 15 novembre 2009 à 08:48 (CET)

Page Origines du Judaïsme

J'ai le plaisir de t'annoncer que j'ai déplacé avec succès et "officialisé" TON (excellent)article. Bonne continuation--RODA (d) 20 novembre 2009 à 17:02 (CET)

Tu peux , si tu le désires, inclure ton article dans le Portail du Judaïsme ou l'intégrer à l'article "Juifs" existant.Qu'en penses tu?--RODA (d) 21 novembre 2009 à 06:50 (CET)

je te laisse faire. je n'ai pas beaucoup de temps. je pense que cet article doit ,cependant rester isolé des autres articles car, en final il sera beaucoup plus long , d'une part et il fera partie d'une nouvelle catégorie que je prépare : "histoires des origines de religions" les articles sur Origines du christianisme et Origines de l'islam sont déja bien avancés Michel1961 (d) 21 novembre 2009 à 09:00 (CET)

Cela m'ennuie de calmer votre ardeur, mais il me semble que vous vous vous êtes embarqué dans un "travail inédit" (ou plusieurs). Qu'en pense Addacat ? MLL (d) 1 décembre 2009 à 17:22 (CET)

Premiers écrits en hébreu ancien

Cher Michel, Il semble que je n'aie plus accès aux modifications de l'article. Je suis en complet désaccord avec la dernière modification. L'affirmation suivante « D'après le professeur Gershon Galil, la présence d'un tel écrit en périphérie laisse supposer que les scribes de Jérusalem étaient des écrivains plus capables encore. », pour être sourcée, est néanmoins sans la moindre preuve scientifique. D'autre part, il n'y a pas une "affirmation" de Finkelstein, mais une démonstration qui est faite par de nombreux archéologues sur la taille de Jérusalem et l'inexistence de son rôle prétendu de capitale d'un État constitué. Pour ce qui est de l'absence d'alphabétisation de la population, la constatation de l'augmentation foudroyante des ostraca démontre clairement le moment où l'alphabétisation se fait, il ne s'agit pas d'une supputation par une absence d'écrits, mais d'une preuve positive apportée par la croissance foudroyante du nombre d'écrits. Enfin, last but not least, la date de ce passage à l'alphabétisation tombe deux sicles plus tard, largement en dehors de la période où il existe un débat sur la chronologie.

Amitié Claude Valette (d) 17 janvier 2010 à 16:51 (CET)

Histoire des Juifs en Algérie

Je vous remercie pour la suppression des quelques paragraphes qui me semblaient hors de propos ! Je vais continuer à travailler (doucement - Et n'hésitez pas à m'interrompre !) sur cet article mais je crois que sur le fond nous sommes à peu près d'accord. Il y a eu un faible peuplement juif durant l'antiquité romaine, qui a débouché sur un certain prosélytisme dont on ne connaît guère l'importance. L'histoire de la Kahena devra être mentionnée. De plus les persécutions wisigothes ont renvoyé en Afrique des Juifs d'Espagne (qui eux mêmes venaient peut-être d'Afrique). En fait, on ne sait pas grand chose et tout ce qu'on peut raconter, c'est ce que l'on sait de la vie des Juifs. Mais j'accorde moins d'importance que vous à cette question des origines !!! Cordialement, --Olevy (d) 11 avril 2010 à 23:28 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Michel1961,

La page "Jeu du voyage" ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 12 avril 2010 à 12:30 (CEST)

Le saviez-vous ?

Je crois que tu n'as pas compris en quoi consiste cette rubrique : [2], [3]. Agrafian (me parler) 12 avril 2010 à 12:32 (CEST)

Stop!

minute!--Kimdime (d) 12 avril 2010 à 14:04 (CEST)

Regarder de près

Bonjour,

Avant de révoquer un utilisateur, il s'agit de regarder de près ce qu'il a fait. Ses ajouts, mises en forme, et ref sont pertinentes. Par ailleurs ta ref est toujours présente et Nemoi l'a correctement wikifiée. Donc attention, et double vérification avant de défaire une modif.--LPLT ^[discu] 5 mai 2010 à 17:51 (CEST)

Par ailleurs, pour ne prendre personne en traître. En espérant éclaircir ce point et sincèrement me tromper.--LPLT ^[discu] 5 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Bonsoir,

Les résultats du CU sont relativement clairs. Mon soupçon était faux et motivé en partie par la somme de problèmes majeurs de copyvios que nous avons eu à traiter durant des mois avec Maffemonde ainsi que la somme d'insultes distribuées à tout vent par cette personne sur tant de pages... Je suis content de cette clarification et vous prie d'excuser ma pensée erronée. Bonne continuation--LPLT ^[discu] 6 mai 2010 à 19:37 (CEST)

Dailymotion

Bien vu Michel, merci . Kirtap^{mémé sage} 16 mai 2010 à 01:07 (CEST)

Aspects légaux de la shehita

Bien le bonsoir, Michel,

je suis revenu assez fortuitement au sujet de la cacheroute ou plutôt de la shehita (abattage selon le rite juif). J'en arrive à la section controverses et, diantre, cela me fait penser à l'article cacheroute. Je serais bien tenté de déplacer une section entière de l'article cacheroute vers celui de shehita (parce que, nazis et autres antisémites mis à part, personne ne trouve rien à redire sur la cacheroute hormis la shehita) mais je préférerais avoir votre avis sur la question auparavant. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 21 juin 2010 à 23:55 (CEST)

Nourritures rituelles

Voyant ce que vous avez écrit sous l'article avec un "R" majuscule et cliquant sur le lien voir les opérations sur cette page depuis l'onglet historique, je me demande si vous n'êtes pas par hasard à la recherche de l'article Nourritures rituelles en France avec un "r" minuscule. Mais je peux me tromper. Teofilo ◯ 3 septembre 2010 à 23:10 (CEST)

La fiabilité de Wikipédia (hin hin)

Ami Michel,

il est amusant que tu aies eu une telle idée (ou m'en aies fait part) à ce moment précis, où je viens de conclure formellement et sans détour à l'absence totale de garantie, bien que la faute m'en incombe.

J'explicationne : il doit y avoir environ un an, j'ai décidé d'interrompre temporairement mes contributions sur des sujets qui n'intéressent ni n'interpellent personne, pour me consacrer à plus concret, toujours dans le domaine du judaïsme. J'ai commencé par Souccot, une fête juive majeure qui, de plus, avait lieu au moment où je contribuais et est chère à mon coeur (qui n'a pas vu Souccot en Israël, où les huttes rapidement construites poussent dans les rues et jardins, donnant un autre sens au mot soukka que ces annexes de synagogues en pierre que l'on recouvre annuellement le toit de quelque tapis végétal avant de refermer les fenêtres pour le reste de l'année, qui n'a pas vu les enfants la décorer et l'embellir, la famille y manger, y chanter et, quand le temps le permet, y dormir sous la douceur d'un ciel étoilé - nonobstant les visiteurs ailés et, parfois, félins de la nuit, qui n'a pas vu les hoshaanot où toute une assemblée - cent personnes, pas dix ou vingt - tournent autour de l'estrade en chantant, leurs espèces à la main et les prêtent aux quelques-uns qui ne s'en sont pas procurés, qui n'a pas entendu le Hallel retentir si joyeusement et si sérieusement pendant qu'on balance les quatre espèces, qui n'a pas vu Jérusalem à cette période ou seulement en photo ne peut pas pleinement comprendre). Comme je me trouvais en Israël et que tant les congés de Souccot que ceux de Pessa'h étaient dotés d'un jour supplémentaire pour les visiteurs étrangers ou les immigrants partis passer les fêtes avec leur famille, j'ai écrit que Souccot durait à l'étranger huit jours, en vertu du second jour de fête des diasporas. Erreur monumentale que celle-là : Souccot y dure sept jours et le jour supplémentaire est dû à Chemini Atseret, célébré deux jours en diaspora mais un seul en Israël !

Or, Souccot, comme je te l'ai dit, est une fête majeure. Que l'article soit souvent consulté ou pas (ce qui en dit long sur ce genre d'indices), cette erreur grotesque est passée inaperçue pendant UN AN !!! Et l'ami Christophe cagé (d · c · b) qui s'était étonné que je ne le propose pas au label !!!

Cela, c'est l'exemple le plus récent, il y a aussi eu la guirlande carabinée que m'a tressée mon chef de recherche lorsque nous avons compris pourquoi les gels de mes western blot étaient si fragiles et lents à gélifier (Wikipédia s'était trompé d'une décimale) et d'autres qui ne me reviennent plus. C'est d'ailleurs l'une des raisons de ma réserve permanente que tu prends pour de la modération …

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 2 octobre 2010 à 23:39 (CEST)

Renommage d'article

Bonjour,

Au sujet de Nourritures rituelles en France : si vous voulez modifier le titre d'un article, il faut utiliser la commande "Renommer" et non pas copier le contenu dans une nouvelle page. Votre manipulation a en effet entraîné la perte de l'historique de la page et l'impossibilité d'attribuer à chaque auteur sa contribution. Merci. Seudo (d) 18 octobre 2010 à 10:09 (CEST)

Pour information, la suppression de cet article a été proposée : Discussion:Halal et Cachère en France/Suppression. Seudo (d) 23 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

Halal et Cachère en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Halal et Cachère en France (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halal et Cachère en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Il m'a semblé que personne ne vous avait prévenu. Cordialement. --Jlm7503 (d) 24 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

Page à supprimer apres le vote

bonjour, vous venez de supprimer des sources que je venais de mettre. Sans doute les ai-je mis au mauvais endroit. dans ce cas veuillez m'indiquer la bonne procédure. merci Michel1961 (d) 12 novembre 2010 à 15:06 (CET)

Bonjour. Une PàS close ne doit plus être modifiée (je l'ai appris moi-même à mes dépens à des débuts sur WP). Les sources qui vous semblent importantes ne peuvent plus être d'utilité sur cette page, elles ne peuvent en effet avoir aucun poids sur une décision déjà prise. Cependant, bien que revertées, elles n'ont pas été effacées et vous pouvez retrouver votre travail : il vous suffit de regarder l'historique pour les retrouver. Je suppose que vous tenez à ces sources, très légitimement d'ailleurs, pour défendre la page supprimée. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une demande de restauration de page en les présentant comme argument ? C'est sans doute là que ces sources auraient la plus grande utilité. Cordialement. --Jlm7503 (d) 12 novembre 2010 à 15:53 (CET)

Merci de votre aide. désolé pour mon erreur, je vais suivre vos conseils. Comment créer une procédure de restauration de page , svp ?. cordialementMichel1961 (d) 13 novembre 2010 à 08:15 (CET)

Bonsoir Michel1961. Je rentre de déplacement et trouve votre message. Voici le lien pour Wikipédia:Demande de restauration de page, tout y est expliqué. Peut-être devriez-vous regarder comment sont rédigées les autres demandes, celles qui ont été acceptées et celles qui ont été refusées : cela pourrait vous donner des idées sur la façon d'argumenter ? Bon courage et bonne chance. --Jlm7503 (d) 16 novembre 2010 à 22:38 (CET)

page halal et cacher en france

merci d'avoir retabli le texte que j'avais écrit. mais tu l'as fait dans quel but ? Michel1961 (d) 18 décembre 2010 à 15:36 (CET)

Aucun but et tu n'as pas à me remercier. Il y a simplement une discussion très âpre sur cette PàS alors qu'elle est déjà clôturée. J'ai demandé ici à ce qu'un administrateur vienne reverter l'ensemble de ces interventions postérieures à une clôture. Il m'a été répondu qu'« il n'y a pas de règles à ce sujet qui obligeraient à les effacer ». J'en tire les conséquences et reverte toutes les modifications en ce sens que j'ai pu faire. Cordialement. --Jlm7503 (d) 18 décembre 2010 à 15:57 (CET)

Juifs

Vous avez caricaturé ma position. Je ne dis pas qu'il n'y qu'une seule vérité, la Halakha. Je dis que les article Juifs et Qui est Juif ? examinent déjà toutes sortes de "vérités", qu'on peut à la rigueur en ajouter de nouvelles, s'il y a des oublis. Je dis aussi que le livre de Sartre Réflexions sur la question juive a largement traité de la question "Est juif celui que les autres considèrent comme juif". Il suffit d'y renvoyer. Il me semble enfin que l'intervention de Christophe Cagé est décisive. MLL (d) 19 décembre 2010 à 17:33 (CET)

Si vous avez le courage !

Bonsoir,

L'article circoncision fait l'objet d'une guerre d'édition qui m'oppose nguessanx (qui publie sous IP 99.241.195.22 et signe nguessanx). Après quelques échanges dignes d'un forum de seconde zone, j'abandonne. Comme vous avez contribué à l'élaboration de l'article, si vous avez le courage de vous lancer, la voie est libre ! Mais je vous souhaite bien du courage et de la patience. Pour info, petit florilège des contributions de nguessanx : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&diff=prev&oldid=60999065 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&diff=prev&oldid=60997690 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&diff=prev&oldid=60995910 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&diff=prev&oldid=17837458 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&diff=prev&oldid=17838872 En gros, obsessionnellement, il n'accepte pas que la circoncision soit en baisse dans les pays anglo-saxons et il essaye de faire croire qu'elle augmente partout ailleurs. Cordialement--Tubinox (d) 11 janvier 2011 à 18:29 (CET)

Cielt

De nombreuses sources, dont "Paul-Éric Blanrue, Le Secret du Suaire - autopsie d'une escroquerie, Pygmalion, 2006" sont citées dans la biographie. Si j'ai rectifié, c'est surtout parce que la seule source citée pour ta liste était un forum internet, ce qui me paraît un peu léger. J'ajoute que si les partisans de l'authenticité se recrutent à droite, c'est aussi le cas des partisans du faux, à commencer par Blanrue lui-même. Qui fut longtemps de droite et catholique, mais qui semble avoir viré sa cuti pour l'islam (si j'en crois son article wiki). Ce qui pourrait bien expliquer son bouquin sur Sarkozy et les juifs. En attendant un ouvrage carrément négationniste, à la mode Garaudy (ce que laissent soupçonner ses accointances avec Faurisson)? Pour en revenir à la question, j'ai laissé le reste de tes modifications, mais je ne suis pas absolument convaincu que cet éclairage "politique" de la question apporte un plus à l'article. --Lebob (d) 18 juin 2011 à 19:18 (CEST)

Je crois que je me suis mal fais comprendre. D'une part, je me demande s'il est pertinent de mettre en exergue les liens de certains partisans de l'authenticité du Suaire avec certains cercles de droite. Et qu'on pourrait aussi faire valoir que des opposants à cette authenticité, comme Blanrue, sont aussi proches de certains cercles de droite (ou négationniste). Les opinions politiques des uns et des autres ne me paraissent en l'occurrence ni pertinentes ni déterminantes. Cela dit, les opinions de Blanrue sont ce qu'elles sont, mais ne signifient pas pour autant que son ouvrage n'est pas pertinent.

En revanche, la référence qui me perturbe, c'est bien celle-ci. Un forum n'est clairement pas admissible comme source (et c'est une politique constante sur WP, quel que soit le sujet). Si tu peux retrouver l'information ailleurs, c'est parfait; sinon il est préférable de s'abstenir. --Lebob (d) 18 juin 2011 à 19:39 (CEST)

État juif

Bonjour,

Suite à cette requête, vous avez été identifié comme l'auteur d'une violation de copyright sur l'article État juif, ce qui est proprement interdit sur l'encyclopédie. L'article et son historique ont été purgés. Considérant qu'il semble que cela soit votre première infraction de ce type mais que, par ailleurs, vous êtes un wikipédien avec une certaine ancienneté, ce rappel à l'ordre sera le premier et le dernier à ce sujet. Bonne journée, Udufruduhu (d) 26 octobre 2011 à 14:34 (CEST)

Je n'ai rien supprimé, j'ai seulement masqué les versions contenant le copyvio, c'est Nahoum qui a retiré le contenu. Regardez bien l'historique. Udufruduhu (d) 26 octobre 2011 à 16:02 (CEST)

Je vous ai répondu sur la page de requête. Udufruduhu (d) 26 octobre 2011 à 16:18 (CEST) 

Abattage rituel

Bonjour, tout d'abord il est normal que le contenu des articles Dhabiha et Shehita abordent les problématiques sanitaires et non les seuls aspects religieux. Maintenant il est vrai que les risques sanitaires sont similaires dans les deux cas (pas identiques cependant, cf. Bulletin de l'Académie vétérinaire de France) et donc la question d'un article commun se pose. Mais en parcourant l'article Controverses autour de la shehita, je vois qu'il y a des points abordés qui sont spécifiques au judaïsme et ne se retrouvent pas dans la dhabiha (notamment dans le début de l'article). Faire un article commun qui s'appellerait par exemple « Controverses autour de l'abattage rituel » serait peut-être envisageable mais représenterait un gros travail. Assalit (d) 23 février 2012 à 18:55 (CET)

VANDALISME

Merci d'arrêter le vandalisme. Nous essayons de travailler sérieusement sur ce wiki. --Semele (d) 4 mars 2012 à 18:56 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Michel1961]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 mars 2012 à 09:42 (CET)

Analyse du 9 mars 2012

• Halal et Casher en France est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 mars 2012 à 09:42 (CET)

L'article Halal et Casher en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Halal et Casher en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Halal et Casher en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nahoum ^{Ish Pashout} 13 mars 2012 à 18:21 (CET) Nahoum ^{Ish Pashout} 13 mars 2012 à 18:21 (CET)

Analyse du 21 mars 2012

• DIALREL est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 mars 2012 à 10:06 (CET)

L'article Forsane Alizza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Forsane Alizza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forsane Alizza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

30 mars 2012 à 23:10 (CEST)Patrick Rogel (d)

Claire Checcaglini

Restauré. A+ --Pªɖaw@ne 7 avril 2012 à 16:09 (CEST)

Polémique de 2012 sur l'abattage rituel

Je vous ai répondu sur ma page de discussion. --Elnon (d) 20 avril 2012 à 10:29 (CEST)

Analyse du 20 avril 2012

• Yoni Palmier est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 20 avril 2012 à 10:50 (CEST)

Transport en commun

Bonjour Michel1961. Au sujet de cet article, peut-être effectivement le tableau n'est pas un travail inédit. Néanmoins il n'a à l'heure actuelle aucune source associée. Ce serait génial si tu pouvais nous en retrouver ne serait-ce qu'une seule. Cordialement,--SammyDay (d) 26 avril 2012 à 00:10 (CEST)

ca fait bien longtemps que j'ai fait ce travail, sans penser a priori à le mettre dans wikipédia. les sources ne manquent pas mais ils faut les chercher, j'en ai mis une pour commencer  :présentation faite au CNRS.cdt --Michel1961 (d) 26 avril 2012 à 08:42 (CEST)

C'est ce que j'avais vu. Au moins nous en avons une. Merci.--SammyDay (d) 26 avril 2012 à 09:16 (CEST)

pour éviter le copyvio je lis un grand nombre de sources pour ensuite faire une sybthese. le pb c'est qu'il est difficile après d'attribuer chaque bout de phrase à une source. de plus sur ce genre de sujet, beaucoup d'info viennent de documents municipaux locaux qui ne sont pas sur internet j’espère que d'autres contributeurs vont améliorer tout cela --Michel1961 (d) 26 avril 2012 à 09:27 (CEST)

Aide:Recherche de Sources

Bonjour, je ne vois pas ce que vos macros VBA viennent faire dans l'espace aide de Wikipédia sur Aide:Recherche de Sources, pouvez-vous les remettre dans votre espace utilisateur s'il vous plaît ? Cordialement. –Akeron (d) 29 avril 2012 à 11:37 (CEST)

bonjour , il y a dans plusieurs endroits des macros permettant d'aider à l'utiliation de wikipedia. certaines sont déja dans la rubrique Aide voir Aide:Macro Word par exemple. Cela permet à de nombreuses personnes de contribuer à leurs améliorations. Cordialement Michel1961 (d) 29 avril 2012 à 11:47 (CEST)

Je vois des petites macros génériques pour convertir la syntaxe wiki, votre page ressemble plus à un truc très personnel avec de nombreuses chaînes hardcodées, si vous y tenez vraiment il faut le mettre sur la page Aide:Macro Word, une page spéciale avec un titre aussi générique que Aide:Recherche de Sources ne me paraît pas adaptée. –Akeron (d) 29 avril 2012 à 12:04 (CEST)

Je vais réfléchir à un titre plus adéquat. merci Michel1961 (d) 29 avril 2012 à 12:31 (CEST)

Si j'ai bien compris, c'est pour récupérer une liste de liens d'une recherche Google sur Word, il n'y a donc pas de rapport direct avec wikipédia comme c'est le cas avec les convertisseurs de syntaxe wiki. Des petits programmes qui pourraient être utiles autour des contributions à Wikipédia il y en a beaucoup, mais l'encyclopédie n'est pas un lieu adapté pour l'échange de code source. –Akeron (d) 29 avril 2012 à 12:36 (CEST)

Aloons y dans l'ordre. 1 trouver un titre correct, 2 faire un article digne de ce nom ( ce qui n'est pas le cas en ce moment) 3 ensuite, si cela pose des problème à certain, un débat sous la forme de WP:PaS pourrait avoir lieu.Michel1961 (d) 29 avril 2012 à 12:40 (CEST)

Influence de l’extrême droite sur Wikipedia

Bonjour,

Ce texte, une fois qu'il sera dans une forme agréable à lire et bien sourcé, sera intéressant à lire. Puisqu'il sera, très probablement, contesté comme article, je vous suggère de le laisser dans votre espace utilisateur. Une annonce sur Le Bistro attirera les lecteurs intéressés.

Bon succès.

— Cantons-de-l'Est 29 avril 2012 à 13:56 (CEST)

Bien sur que je le laisse sur mon espace et merci de votre appui. j'ai donné quelques détails sur la page de discussionMichel1961 (d) 29 avril 2012 à 14:20 (CEST)

Discussion:Moi président de la République…/Suppression

Bonjour, Je voulais te préciser que les votes de PàS doivent être argumentés. Je me permets donc de te demander ton argumentaire. Bonne journée, Hatonjan (d) 6 mai 2012 à 09:24 (CEST)

Discussion:Salima Saa/Suppression

Bonjour, je voulais te préciser que les avis de PàS doivent être argumentés. Je me permets donc de te demander ton argumentaire. Bonne journée, Patrick Rogel (d) 24 mai 2012 à 00:08 (CEST)

Suppression involontaire

Bonjour, Il semblerait que lors d'une publication, j'ai supprimé l'intervention d'une personne qui venait de poster. Comment faire pour que cela n'arrive plus ? Je suis persuadée que son texte n'était alors pas sur ma page de modification... Merci --Semele (d) 4 juin 2012 à 14:34 (CEST)

Le wiki ne me semble pas très sérieux. L'intervention de Zukhir est suffisamment longue pour que je sois assurée de son absence initiale lors de ma publication. Je n'y suis pour rien ! --Semele (d) 5 juin 2012 à 18:41 (CEST)

OdJ

Bonsoir, quand je parle de « cette chose » sur la PdD de Silway, ce n'est pas de toi, mais de l'article OdJ, su lequel nos avis divergent, mais ça c'est pas nouveau. :-) bonne continuation. Nahoum ^{Ish Pashout} 4 juin 2012 à 20:18 (CEST)

Extraire la substantifique moelle

Pouvez vous rétablir l'article sur l'expression "extraire une substantifique moelle que j'étais en train de commencer . Merci cdt Michel1961 (d) 9 juin 2012 à 21:45 (CEST)

Bonsoir Michel1961 !

Cet article n'a pas sa place dans une encyclopédie, mais plus sur le Wiktionnaire. D'ailleurs, il s'y trouve déjà : substantifique moelle. Il avait déjà été supprimé le 14 juillet 2010 par l'administrateur Zivax (d · c · b) pour le même motif. Donc, personnellement, je ne le rétablirai pas.

Si vous trouvez cette suppression injustifiée, vous avez toujours la possibilité de faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 juin 2012 à 22:04 (CEST)

Veuillez m'expliquer alors la différence qu'il y a entre l'expression "extraire la substantifique moelle" qui n'a pas sa place ici selon vous et toutes les autres expressions françaises populaires. --Michel1961 (d) 9 juin 2012 à 22:13 (CEST)

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, mais une encyclopédie, et ce n'est pas parce qu'il y a déjà un certain nombre d'articles qui ne devraient pas y figurer qu'il faut en rajouter.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 juin 2012 à 22:19 (CEST)

C'est ce que l'on appelle une jurisprudence et elle penche selon mon interprétation !! J'ai bien compris votre argumentaire, simplement je ne le partage pas. dans ces cas la, il y a un débat : votre voix contre la mienne .... plus l'ensemble des autres wikipédiens et vous devez lancer une procédure PaS. je vous invite donc à lancer des PaS sur cet article , comme sur les 11 autres ainsi que sur la catégorie. et on verra le résultats du vote. Ce que je ne peux pas accepter c'est la suppression de cet article ci et pas des autres et ce , selon votre simple bon vouloir, sous entendant que votre opinion est supérieure à la mienne. par contre je vous demanderai de faire l'ensemble de ces procédure de PaS, je ne suis pas spécialiste. de la procédurite wiki et je ne veux surtout pas passer mon temps à cela ? cdt --Michel1961 (d) 9 juin 2012 à 22:58 (CEST)

Je n'ai jamais prétendu que mon opinion est supérieure à la votre, et croyez bien que je n'agis pas selon mon « simple bon vouloir ». Il se trouve que nous sommes déjà deux administrateurs à avoir supprimé cet article pour le même motif. La communauté a établi des règles strictes concernant l'admissibilité des articles. Les patrouilleurs et les administrateurs, chargés de vérifier l'admissibilité des nouveaux articles et de supprimer ceux qui ne remplissent pas les critères d'admissibilité, sont obligés de se montrer particulièrement vigilants, et doivent décider rapidement en fonction du contenu de l'article. Cette procédure de suppression immédiate peut paraître un peu brutale, mais elle est inhérente au fonctionnement du projet. La construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. Comme je vous l'ai déjà dit, vous avez la possibilité de faire une demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Vous aurez ainsi l'opinion d'autres administrateurs, qui lanceront une PàS technique pour que la communauté puisse se prononcer, s'ils l'estiment nécessaire.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 juin 2012 à 23:19 (CEST)

Avertissement

suppression d'une intervention robotisée: je ne discute pas avec des robotsMichel1961 (d) 13 juin 2012 à 16:36 (CEST)

Pour information, ce message d'avertissement faisait suite à cette révocation, puisque WP:DRP n'est pas une PàS. --Koui² (d) 13 juin 2012 à 14:51 (CEST)

Ce n'était pas un robot qui avait placé ce message, mais bien moi. Mais bon, peu importe, restons-en là. Bonne continuation. --Koui² (d) 13 juin 2012 à 16:48 (CEST)

Marseillaises sifflées

Bonjour,

D’après les statistiques de consultation, à l’exception (notable mais compréhensible) de ce mois de juin, il apparaît que ce titre est cherché moins d’une fois par jour en moyenne. La version au singulier n’est même jamais cherchée. Je ne pense donc pas qu’une restauration soit nécessaire. Mais vous pouvez en faire la demande sur WP:DRP, pour avoir d’autres avis d’administrateurs. Litlok (m'écrire) 14 juin 2012 à 09:15 (CEST)

Dans ce cas, faites une demande de restauration de cette redirection, sur la page que j’ai indiquée ci-dessus, et sur laquelle d’autres administrateurs pourront donner leur avis… Litlok (m'écrire) 14 juin 2012 à 11:07 (CEST)

Bonjour la suppression de cette page vide provient surtout d'un problème orthographique plus que du contenu AlpYnement vôtre, B-noa (d) 14 juin 2012 à 13:24 (CEST)

J'ai finalement créé une redirection Marseillaise sifflée (au singulier, conformément à WP:TITRES, et d'ailleurs, aux sources produites) :

• au vu des sources indiquées, qui donnent une base réelle à l'argumentation développée ;
• du fait que le titre de l'article-cible est un peu difficile à chercher pour qui ne le connait pas déjà : Outrage aux symboles nationaux en France#Outrages aux symboles de la France et évolutions législatives...

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2012 à 15:57 (CEST)

L'article Joël Canapa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joël Canapa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Canapa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

18 juin 2012 à 00:17 (CEST)Patrick Rogel (d)

Discussion:Apprendre2.0/Suppression

Message commun à : Fmeichel (d · c · b) Schlum (d · c · b) Azurfrog (d · c · b) Michel1961 (d · c · b) Woozz (d · c · b)

Bonjour, je viens de bloquer cette page en écriture Discussion:Apprendre2.0/Suppression - En effet, suite au très fort consensus, l'article a été supprimé - Il conviendrait maintenant, si vous souhaitez continuer le débat de le faire sur une de vos pages de discussion, ou pourquoi pas, sur une sous page collective - A vous de choisir - Bonne continuation à tous --Lomita (d) 8 juillet 2012 à 08:30 (CEST)

Abattage rituel

merci d'avoir supprimé ma redirection "abattage rituel" avec des guillemets crée par erreur. par contre , pouvez vous recréer l'autre redirection, sans guillemet car elle m'a été signalé comme utile par des personnes cherchant des informations et ne les trouvant pas sur wikipédia à cause de l'absence de cette redirection. cdt, Michel1961 (d) 11 juillet 2012 à 10:36 (CEST)

Bonjour. Il ne me semble pas pertinent de diriger Abattage rituel vers Polémique de 2012 sur l'abattage rituel. Une page nommée Abattage rituel devrait traiter de la notion d'abattage rituel, et non renvoyer vers cette polémique ponctuelle. Vlaam (d) 11 juillet 2012 à 10:41 (CEST)

Effectivement, il faut donc créer un article sur Abattage rituel. Rediriger cette page vers l'article sur la polémique de 2012, ce serait comme diriger Dopage vers Affaire Festina, ou Euthanasie vers Euthanasie aux Pays-Bas . Vlaam (d) 11 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

Graphique de dénivelé

On trouve des graphiques superbes sur toutes les montées des courses cyclistes sur zanibike.net. j'ai mis en lien celle du Mont Faron dans son article [4]. Peux on généraliser ? par un bot ? l'idéal serait de mettre le graphique comme image mais cela respecte il le droit d'auteur ? y a t'il des droits d'auteurs sur des pentes de route du domaine publique? beaucoup de questions, je pense que tu es un des seuls a y avoir réfléchi ? cdtMichel1961 (d) 20 juillet 2012 à 10:20 (CEST)

Bonjour. Rien n'indique que ces graphiques sont sous une licence autorisant à les importer sur Commons. Le fait que les informations qu'ils diffusent sont publiques ne fait pas disparaitre les droits d'auteur. Il faudrait que quelqu'un utilise les informations pour faire un graphique original, qu'il uploaderait sur Commons. Il est bien sûr autorisé de citer le site en références. Le site climbbybike.com propose aussi de nombreuses descriptions d'ascensions. Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 10:46 (CEST)

comment trouver ce "quelqu'un" ? faire une demande de bot ? de contributeur ?Michel1961 (d) 20 juillet 2012 à 10:53 (CEST)

Il y a l'atelier graphique, sinon les contributeurs ayant réalisé des cartes de courses cyclistes sur Commons. Vlaam (d) 23 juillet 2012 à 18:25 (CEST)

	Plan Ordinateur Portable et Fracture numérique (géographique) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et Fracture numérique (géographique). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Fusion : Plan Ordinateur Portable et La Réunion

	Plan Ordinateur Portable et La Réunion sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et La Réunion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Corcialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:42 (CEST)

Circoncision

Je suis plus que sceptique devant le chiffre de 100 circoncisions annuellement en Allemagne donné par Le Monde. Il s'agit peut-être des circoncisions en milieu hospitalier. Dans les milieux juifs traditionnels, comme il est expliqué dans l'article, la circoncision est pratiqué par un mohel à la maison, qui peut-être un médecin, et ne fait l'objet d'aucune statistique ni enregistrement (surtout en Allemagne :-)). --Olevy (d) 12 septembre 2012 à 22:25 (CEST)

Al Durah

Bonjour, j'ai regardé la discussion en pdd. Je suis d'accord avec vous sur le côté déséquilibré de l'attribution des deux thèses. J'ai proposé une modification de l'introduction qui va dans ce sens. Cordialement, Kastagnet (d) 13 septembre 2012 à 11:21 (CEST)

Analyse du 15 septembre 2012

• Fait religieux en entreprise est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 septembre 2012 à 15:01 (CEST)

test

Bonjour merci de ton travail permettant une plus grande neutralité de l'article. Peut être serais tu intéressé par lire ceci. j'espère déjà ne pas t'avoir importuné mais si tu pouvais y contribuer ce serait super . cordialement Michel1961 (d) 29 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

Remarque

Remarque par rapport à votre page de « réflexions ». Ne vous en déplaise, si EELV ne peut légitimement pas être classé à l'extrême-gauche, le PCF et le FG eux, le sont. Heureusement que le glissement sémantique de « gauche radicale » porte de moins en moins, et que de nombreux politiques/chercheurs ne se gênent plus pour bien parler d'extrême. Alors que la bien-pensance héritée de mai 68 voit seulement la droite sous le prisme/l'influence de l'extrême-droite, laquelle se positionnerait inévitablement en fonction de la seconde, on parle de « gauche de la gauche », qui ne vaut pas mieux en terme d'extrémisme que le FN à de l'autre côté de l'échiquier politique. J'imagine bien que vous aurez à coeur de supprimer mon propos (qui pour le coup ne rentre pas dans le cadre de votre page, qui se veut ouverte mais demeure orientée - à voir votre détermination à « lutter » contre des POV venus uniquement du même bord : chrétiens/droite…). Heureusement, peu à peu, les intellectuels communistes & consorts, prennent leur retraite et décèdent, et les nouvelles générations prennent moins de pincettes pour mettre des noms sur les choses, débarassés des oripeaux idéologiques qui prévalaient. Il suffit de voir le vent de liberté qui souffle sur les sciences sociales, historiques et politiques pour s'en rendre compte. Comme disait Camus, « mal nommer les choses c'est ajouter du malheur au monde », et je veillerai à ce que cela soit fait. Cordialement, Celette (d) 30 septembre 2012 à 02:09 (CEST)

je ne supprimerai pas du tout, vous ne le voyez peut être pas mais c'est tout à fait à l'appui de ma thèse. je copie même dans la page de discussion de mon article. merci cordialement Michel1961 (d) 30 septembre 2012 à 09:04 (CEST)

Gilles-William Goldnadel

Bonne idée votre lien rouge Anne Kling, mais j'avais déjé tenté cela dans le passé, et puis l'article Anne Kling a été supprimé et il a été décidé que le peu qu'il y avait à dire sur elle pouvait très bien etre dans l'article de GWG!!! On tourne en rond!! cdtMichel1961 (d) 1 octobre 2012 à 17:55 (CEST)

Mmhh, en conséquence si cette Anne Kling n'est pas du tout notable, je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin d'en dire plus... La règle du jeu pourrait éventuellement vous donner quelques éléments... Xavxav (d) 1 octobre 2012 à 18:16 (CEST)

Pour ta contribution au consensus— Racconish D 3 octobre 2012 à 21:55 (CEST)

Akinator

Bonjour, vous avez ajouté beaucoup d'informations sur l'article Akinator mais sans citer aucune source. J'aimerais savoir vos sources pour améliorer l'article. Sur Wikipédia il faut ajouter toujours les sources de nos ajouts (vous le savez je en suis sûr).Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 6 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

Oui je suis en train de travailler sur cet article, il y manque beaucoup de choses. cdtMichel1961 (d) 6 octobre 2012 à 16:53 (CEST)

Aide:Recherche de Sources (suite)

Bonjour, je ne comprends toujours pas ce que tes macros perso viennent faire dans l'espace aide, pourquoi ne pas juste les mettre dans ton espace perso ? Cordialement.–Akeron (d) 2 novembre 2012 à 14:14 (CET)

Suite à cette Requête aux administrateurs

Bonjour,

suite à vos ajouts sur l'article concernant Véronique Genest, vous avez déclenché une discussion sur la pertinence de ceux-ci.

Or, vous avez exprimé ici que « Elle avait uniquement pour but de montrer que, pour le moment, c'est à dire avec le panel actuel des contributeurs de Wikipedia, certains sujets ne sont pas traités dans cette encyclopédie. » Ceci peut être apparenté à un WP:POINT.

Je vous invite donc à bien relire la page WP:POINT car ce genre de comportement peut amener à un blocage en écriture de votre compte s'il persiste.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 3 novembre 2012 à 14:25 (CET)

Mes nombreuses contributions

Mes contributions sont librement consultables. Ton analyse n'engage que toi. Je ne sais pas d'où tu sors que je supprime systématiquement les démêles avec la justice quand il sont classé, mais c'est faux. Preuve avec Aubry et Estrosi pour cette semaine. En revanche, je supprime le plus souvent les sections "Affaires judiciaires", sauf quand on a affaire à quelqu'un qui est régulièrement devant la justice. Faire une section "Affaires", c'est non neutre par essence, parce qu'on extrait de la carrière d'un individu certain éléments que l'on met en avant. Donc, oui, j'intègre le plus souvent ces affaires à la biographie chronologique, car si la mention des affaires sont pertinentes, c'est au regard de la vie de la personnalité, et pas pour les affaires en soi (puisqu'on fait des articles biographiques, et non un relevé de casier judiciaire, une fiche d'état civil ou un CV). La pertinence se juge à l'aulne des sources. Je ne sais pas comment tu connais la définition d'une bio par la majorité des gens, mais mon expérience sur WP me laisse croire qu'en dehors des polémiques médiatiques qui emplissent les pdd, je ne suis pas à côté de la plaque, vu qu'on me reverte peu. Rassure toi aussi, je ne modifie pas, à mon petit niveau de contrib aujourd'hui, profondément la nature de WP. Tu peux porter le débat sur le Projet:Biographie je suppose, et pour éviter de ad nominem, il suffit de ne pas citer de nom. HaguardDuNord (d) 9 novembre 2012 à 10:51 (CET)

2012-11 Pertinentiste

Pour vous aider à vous faire une opinion, je vous signale Wikipédia:Neutralité de point de vue#UNDUE, Modèle:Passage non pertinent, Discussion:Mohamed Sifaoui#Controverses sur le positionnement politique, Discussion:Eurabia#2012-11 Les fantasmes véhiculés sur l'islam en Europe. Coridalement, Visite fortuitement prolongée (d) 11 novembre 2012 à 14:46 (CET)

Nous ne sommes pas souvent d'accord mais tous les articles de Wikipedia devraient ignorer l'actualité s'il fallait suivre nos contradicteurs de l'article Manuel Valls. Cordialement, --Olevy (d) 12 novembre 2012 à 11:27 (CET)

Attention aux « : »

Bonjour Michel1961,

cela fait deux fois que vous créez la page « UtilisateurMichel1961/meatpuppetry » en oubliant les « : » entre « Utilisateur » et « Michel1961 » ce qui crée la page dans l'espace principal (celui des articles) au lieu de votre espace utilisateur. Je vais de nouveau déplacer la page à cet endroit Utilisateur:Michel1961/meatpuppetry. Bien cordialement. Kropotkine 113 (d) 20 novembre 2012 à 17:51 (CET)

relecture et ménage

Bonjour,
J’ai repris ici l'article Données archéologiques sur les premiers Israélites afin de corriger le style de certains passages. Pour éviter les problèmes, j’aimerai ton avis avant de le transférer dans l'article puisque que tu sembles impliqué sur le sujet (il s’agit évidemment d’une base de départ).
Cordialement,
--Chamberi (d) 1 décembre 2012 à 12:27 (CET)

Actualité 2013

Bonjour, au vu de Utilisateur:Michel1961/Votes sur la suppression des articles d'actualité vous pourrez consulter la discussion en cours sur Discussion:Affaire du viol collectif de New Delhi/Suppression. Wikibonneannée vôtre. Xavxav (d) 2 janvier 2013 à 14:00 (CET)

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Michel, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 14:27 (CET)

Discussion:Affaire du viol collectif de New Delhi/Suppression

« Vivement que le WP francophone évolue comme les autres et que l'on arrête ce genre de vote », dis-tu : eh oui !

Ce qui du coup rend étonnant le fait que ce sont les plus inclusionnistes qui ont bloqué au départ l'évolution entreprise, en refusant de considérer WP:Notoriété comme une recommandation, et notamment le chapitre « La notoriété doit être pérenne » et le chapitre « Critères généraux de notoriété » (voir les discussions en PDD). Le but était pourtant de mettre sur pied une approche plus rationnelle, mieux justifiée, moins dogmatique (inspirée directement de la Wikipédia anglo-saxonne), et d'ouvrir de ce fait des possibilités de discussion qui se heurtent aujourd'hui à un mur :

• une notoriété pérenne oblige-t-elle toujours à attendre les sources pendant deux ans ? Voir ce qu'en dit justement en:WP:EVENTS, repris en partie dans La notoriété doit être pérenne ;
• une source de qualité est-elle forcément toujours un livre complet, à compte d'éditeur, consacré au sujet, ou forcément deux articles (même de simples entrefilets) de médias nationaux ou internationaux, comme demandé par les critères généraux d'admissibilité ?
• en sens inverse, le respect des critères d'admissibilité est-il un de ces diplômes chers aux Français, entrainant automatiquement le droit de créer un article indépendant (non, disent les Anglo-saxons: c'est juste la présomption qu'il y a place pour un article indépendant, mais il peut être plus intelligent de regrouper plusieurs petits sujets connexes dans un même article) ;
• etc.

Résultat, la proposition est maintenant bloquée par les plus suppressionnistes... Ce qui prouve que c'est sûrement le juste milieu, mais que personne ne veut changer.
Dommage quand même, quand on voit le nombre de PàS qu'on pourrait éviter ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2013 à 19:50 (CET)

Ah ben tiens, j'ai parlé trop vite ! Je vois que Nouill (d · c · b) a passé mon essai au rang de « recommandation » ! Fortes réactions à prévoir de part et d'autre ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 janvier 2013 à 19:56 (CET)

Voir la page en cours de création, WP:Notoriété des évènements, et notamment la section WP:NEVENN, pleine de sagesse . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:55 (CET)

Analyse du 4 janvier 2013

• Historiographie du judaïsme est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 janvier 2013 à 11:34 (CET)

Renommage éventuel de Palestine (État)

Bonjour, je vous adresse ce message parce que vous avez conttribué à la PDD de l'article en 2012. Compte tenu d'une opposition persistante de certains contributeurs au nommage actuel, j'ai proposé de rouvrir une discussion qui a lieu ici. Pourriez-vous vous y exprimer à ce sujet ? Plus nous serons nombreux à le faire, plus il sera facile de dégager un consensus net. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2013 à 19:18 (CET)

Shmuel Trigano

Bonjour Michel1961. En mai 2012, vous aviez eu l'intention de rendre compte de "Controverse sur la Bible" dans l'article sur Shmuel Trigano. Je ne vois pas que vous l'ayez fait. Si je vous pose la question, c'est que ce volume contient aussi un article critiquant Mario Liverani, auquel je compte me référer. Merci de votre aide. MLL (d) 23 janvier 2013 à 15:38 (CET)

Discussion en vue de définir un modus vivendi

Salut Michel ,

Je t'envoie ce message comme à tous ceux qui ont contribué à l'article Palestine (État) ou participé à la discussion depuis le 29 novembre 2012, sauf ceux déjà informés. Une discussion en vue de définir un modus vivendi pour l’édition de l'article est en cours dans sa PDD. Ta participation à cette discussion et ton vote sur les diverses propositions sont les bienvenus Ubixman (d) 8 février 2013 à 00:53 (CET)

Bonjour , je te recontacte comme tous ceux qui ont été actifs depuis ce message. j'ai annoncé sur la PDD que je ferais ce rappel, puis dans peu temps j'annoncerais la clôture du vote avec un préavis dans la PDD de 24 heures. donc, si tu souhaites t'exprimer j'ai pensé t'en informer au cas où `Ubixman (d) 14 février 2013 à 15:34 (CET)

Aide:Recherche de Sources

Je vous invite à faire un résumé de l'utilité et des fonctionnalités de Aide:Recherche de Sources dans aide:utilitaires. Il me semble que la manière dont vous avez catégorisé Aide:Recherche de Sources n'est pas la meileure. Peut-être plutôt la catégoriser dans Outil de Wikipédia. Je vais proposer la fusion de ces catégories. Merci par avance pour la réponse Bien cordialement, --Juanes852 (d) 11 février 2013 à 23:24 (CET)

Bonjour !

Je venais pour la même page que j'ai découverte par hasard même si c'est au moyen de la catégorie. Je ne suis pas sûr qu'une page aussi technique soit bien nommée comme aide. Qu'en pensez-vous aujourd'hui ?
TIGHervé, opérateur 26 février 2013 à 22:01 (CET)

L'article DIALREL est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DIALREL » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DIALREL/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 10 mars 2013 à 13:20 (CET)

Ça ne sent pas le cheval, mais la violation de droits d'auteur...

Bonjour

Je viens de découvrir que ceci est une copie textuelle des deux derniers paragraphes de cette page. Rien ne semble indiquer que les textes de l'OABA soient sous une licence compatible avec Wikipédia (au contraire, je vois un © en bas de leur page d'accueil).

Cela risque de m'obliger à masquer pour violation de droits d'auteur je ne sais combien de dizaines de versions de l'article (ce qui ne serait peut-être pas un mal, vu les « dans un avenir proche. » et « Les députés s'attendent » non-situés dans le temps, qui rendent le contenu peu utilisable).

Je n'ai pas tellement le courage de contacter moi-même l'OABA pour trois phrases de si faible valeur.

Cordialement • Chaoborus 11 mars 2013 à 21:50 (CET)

Pas de réponse... je masque tout. • Chaoborus 17 mars 2013 à 23:38 (CET)

2eme message OaBA

peux tu m'envoyer les passages que tu as supprimé de l'OABA, merci Michel1961 (d) 30 mars 2013 à 13:45 (CET)

Pardon pour cette lente réponse : tu les trouveras ici, trois phrases à partir de « L'abattage sans étourdissement... » (Je l'avais indiqué dans mon résumé de masquage.).

Remarque au passage : ceci date de 2010... et parlait en particulier de « futur proche » et des attentes des députés, ce qui était de toute façon inutilisable dans un article : dépassé (même pour une controverse de 2012) et non-daté précisément (non-situé dans le temps, donc sans valeur pour le lecteur). Il aurait fallu au minimum le réactualiser.

Bonne continuation • Chaoborus 30 mars 2013 à 15:54 (CET)

Help !

Salut,

Il y a du mouvement ici http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Circoncision&action=history Et ça commence à être fatiguant sérieusement. Il faut tout reprendre pour démêler le vrai du faux. Un peu d'aide serait la bienvenue...--Magoly (d) 17 mars 2013 à 17:11 (CET)

Actualité

Bonjour, pour information je me suis permis de mentionner une de vos pages de travail dans la section #Actualité dans WP:fr du Bistro du jour. Wiki vôtre -- Xavxav (d) 16 avril 2013 à 14:45 (CEST)

L'article Printemps français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Printemps français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Printemps français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 mai 2013 à 21:40 (CEST)

2013-05 source Eurabia

Bonjour Michel1961,

Concernant votre différent (d'opinion) avec LucasCYR sur la section Fantasme d'un pourcentage fort dans l'islam d'une pratique rigoriste de l'article Eurabia, je vous rapelle que :

• J'ai ajouté il y a plus de 6 mois un modèle de contestation de pertinence à la section Les fantasmes véhiculés sur l'islam en Europe, qui couvre également la sous-section Fantasme d'un pourcentage fort dans l'islam d'une pratique rigoriste, et j'ai ouvert la discussion dans Discussion:Eurabia#2012-11 Les fantasmes véhiculés sur l'islam en Europe;
• J'ai ajouté il y a plus de 6 mois le modèle:Référence incomplète aux deux sources de la section Fantasme d'un pourcentage fort dans l'islam d'une pratique rigoriste, si vous savez de quel média ces deux références sont tirées alors il serait bon de le préciser;

Visite fortuitement prolongée (d) 25 mai 2013 à 22:37 (CEST)

2013-05 illustration Eurabia

Bonjour Michel1961,

Puisque vous modifiez l'article Eurabia ces jours-ci, puis-je vous demander votre avis sur l'illustration de l'article (cf. Discussion:Eurabia#2010-07 à faire) ? Quelle illustration préférez vous entre celle-ci et celle-là ? Visite fortuitement prolongée (d) 25 mai 2013 à 22:38 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Michel1961, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Neal Thompson que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Page vide : l’unique contributeur de cette page était Michel1961 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 mai 2013 à 01:30 (CEST)

Invitation

Bonjour. Je te remercie de l'invitation mais si je ne suis pas indifférent à la théologie, ce n'est quand même pas trop ma tasse de thé... Je suis un peu Manfredkoppien sur ce coup là... . Plus sérieusement, je crois que tu trouverais vraisemblablement une bonne approche dans l'ouvrage dirigé par Romer etc chez Labor et Fides qui expose pas trop mal l'histoire de la recherche. Compliments, Mogador ✉ 30 mai 2013 à 16:24 (CEST)

Je vais voir si je peux te transmettre des documents intéressants mais pas avant ce we. Mogador ✉ 30 mai 2013 à 16:25 (CEST)

Cause et effet

Bonjour Michel1961, je viens de vous répondre et, dans la foulée, je suis passée à l'acte... Notre camarade Celette avait déjà vu le problème. Il me semble que nous sommes tous d'accord. Cdlt. Manacore (d) 17 juin 2013 à 15:14 (CEST)

Vol Asiana Airlines 214

Bonsoir Michel,

J'ai vu que tu as modifié la page de l'article du vol 214 en y ajoutant une rubrique décès. Cependant, la rubrique parlant de l'accident mentionne déja ces morts et je me demandai si il faudrait les fusionner. Qu'en penses-tu ? D'autre part j'ai besoin de ton avis car après "fouillage" méthodique d'internet, je vois que beaucoup de polémiques sont nées sur cet accident (j'en ai répertorié déja 3 qui font couler de l'encre, ce qui fait beaucoup pour un seul incident aérien. Doit-on créer une rubrique "Réactions" ?

Amicalement

--Sutis (d) 21 juillet 2013 à 21:08 (CEST)

Conseil

Je vous conseille de lancer une RA pour non respect de consensus et travail non collaboratif. De cette manière les administrateurs pourront prendre acte, décider collégialement de la meilleure chose à faire, avertir voire bloquer, et surtout ce sera fait dans les clous et s'il y a réitération du même comportement, cela sera inscrit "dans les annales".

En l'état mon opinion n'est que mon opinion de contributrice, et en tant qu'administratrice, je ne peux pas agir sans qu'il y a une "plainte formelle" en quelque sorte.

Bref, étayez par des diff le problème, le consensus, l'opposition qu'il fait, les reverts abusifs, etc. Ce qui vous gène en somme. Bon courage ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 août 2013 à 15:36 (CEST)

Jeeeee... Alors je ne sais pas trop comment répondre donc s'il y a des choses un peu abruptes dans mon texte, c'est sans doute ma perplexité qui en est la cause .

Déjà ce n'est pas parce qu'un contributeur arrose Wikipédia des paillettes de son intellect, conduisant articles et sujets vers les horizons riants de la qualité qu'il a le droit de :

• Bloquer une version d'article
• S'opposer à un consensus large en mode one man army
• User de ce que l'on sait/croit IRL pour contredire ce qui est étayé par des sources
• Faire passer une opinion personnelle

Je ne suis en fait pas de votre avis car pour moi un contributeur de valeur (après tout, c'est quoi d'ailleurs un contributeur de valeur ? C'est comme un portail de valeur ? Un nouveau stade à mi-chemin entre le bon contributeur et le contributeur de qualité ? ) ce n'est pas quelqu'un de pointu qui écrit de jolis articles. C'est quelqu'un qui sait travailler avec la communauté si besoin, qui sait s'incliner face aux recommandations en vigueur, qui connait la définition de consensus... et accessoirement qui apporte sa pierre à l'édifice.

Je suis donc particulièrement intriguée par cette opinion selon laquelle, parce que Leparc serait un special snowflake, il devrait échapper à ce que n'importe quel autre contributeur verrait arriver comme une maison. A partir de combien de ko de modifications non révertée obtient-on le ticket en or permettant de se dispenser de RA ?

Je suis généralement sympathique, enfin je crois, en tout les cas, j'essaie, je sais pas, bref. Mais Leparc s'expose, là de suite maintenant, à un rappel fortement viril de ma part, tout à l'opposé de la « diplomatie féminine »(?) que vous pensez plus adéquate. Quand Maurice pousse le bouchon un peu trop loin, il faut s'attendre à ce qu'on lui fasse les gros yeux : pareil pour Leparc.

Les RA ne sont pas des combats de coq : ils ne le sont que lorsque les contributeurs concernés par la RA décident qu'un match de kickboxing sera plus adulte qu'une discussion raisonnable. Je ne sais pas de quels bestiaux vous parlez.

Bref, je ne sais vraiment pas ce que vous voulez :

• Une médiation avec doigté : plutôt à voir au Wikipédia:Salon de médiation, ça prendra sans doute du temps et rien ne dit que ça ne se soldera pas par du ramdam ailleurs (et il faut en plus que Leparc l'accepte)
• Un rappel à l'ordre pour qu'il arrête de faire comme Gandalf en face des sources « you shall not pass » : la RA s'impose car je ne souhaite pas faire le franc-tireur

Sachez qu'il est tout à fait possible lorsque vous faites une RA de demander un simple avertissement. Les administrateurs lisent, et prennent en général ça en compte avant de rendre leur décision.

Hmmmm voilà, je pense avoir tout dit. Mais par pitié, oubliez la notion de contributeur de valeur, l'idée même de ce genre de passe-droit me fait froncer les sourcils très fort. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 août 2013 à 16:59 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2013

• Fait religieux dans les écoles en France est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 11 septembre 2013 à 11:23 (CEST)

L'article Quenelle (geste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quenelle (geste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quenelle (geste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 11 septembre 2013 à 20:08 (CEST)

message à votre intention

bonjour Michel. Sur la page pdd de art. DD, j'ai mis un message à votre intention, plus particulièrement, concernant un ajout que vous avez fait sur l'article DD. cordialement Los olvidados (discuter) 25 septembre 2013 à 12:09 (CEST)

Notoriété de l'audiovisuel

Je t'ai fait une réponse détaillée à ta judicieuse question, dans ce chapitre de la PDD des critères d'admissibilité des articles.

J'ai essayé de clarifier la situation le mieux que j'ai pu, mais c'est vrai que ça oblige à aborder une question de fond : « pourquoi y a-t-il des critères spécifiques de notoriété en plus des critères généraux ? »
A vrai dire, je pense que la meilleure raison est de chercher à assurer une certaine cohérence de traitement à l'intérieur d'une thématique particulière (par exemple pour les musiciens, ou pour les hommes politiques), sans devoir à chaque fois se livrer à une bataille en PàS. Mais ça ne peut pas dispenser de l'existence de sources indépendantes et fiables sérieuses, et même de sources secondaires centrées dès que le sujet peut sembler promotionnel.

Au bout du compte, c'est à chaque grand portail de définir des critères spécifiques en mettant la barre suffisamment haut pour que l'existence de sources solides soit quasiment certaine : par exemple, WP:NPP considère qu'un député ou un membre du gouvernement (de n'importe quel pays) est automatiquement admissible, car on est à peu près sûr qu'il existe de solides sources secondaires. Pour les autres personnalités politiques en revanche, on en revient aux critères de notoriété généraux, à peu de choses près (critère 3 de WP:NPP).

Cordialement, en espérant avoir été clair pour le coup . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 octobre 2013 à 23:05 (CEST)

Attendre pour les articles d'actualité

Bonjour Michel,

Suite à votre intervention dans le Bistro, j'ai jeté un œil — récupéré depuis — sur votre réponse au sempiternel « Faut attendre pour les articles d'actualité ». Vous y donnez un certain nombre d'arguments frappés au coin du bon sens.

Je me permettrais d'en ajouter un : s'il faut attendre, pourquoi un modèle {{Événement en cours}} ? Mis en place en décembre 2006, jamais proposé à la suppression. Il y a sans doute une bonne raison

M'autoriseriez-vous à recopier votre texte, dûment crédité, sur ma page utilisateur ?

Cordialement,
Heddryin (discuter) 20 octobre 2013 à 10:31 (CEST)

Article Rumeur du 93 proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rumeur du 9-3 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pape espagnol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 21 octobre 2013 à 12:31 (CEST)

Analyse du 22 octobre 2013

• Non Consommateurs Absolus est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 22 octobre 2013 à 11:11 (CEST)

Soyons philosophes...

Puisse-tu rester zen et serein comme Daruma lui-même ...

... car il n'y a pas d'autre moyen. La pire chose sur Wikipédia à mon avis, c'est de trop s'impliquer dans ces problèmes de PàS si on n'est pas près à prendre le résultat - quel qu'il soit - avec philosophie et bonne humeur.

• Ce qui veut dire que si on travaille sur des pages d'actualité, il faut admettre que dans une proportion de cas significative, l'article sera supprimé. C'est souvent dû au fait qu'on a lancé l'article trop tôt, sans avoir suffisamment de recul. Car de façon très générale, il faut des sources secondaires consacrées au sujet, sur deux ans, et en principe d'envergure nationale... Pas facile à atteindre, pas facile du tout même, si on pense qu'une source secondaire doit analyser la situation et ne pas se borner à l'annoncer ou à la relayer.

• Pour remédier à ça, j'ai pondu - il y a moins d'un an je crois - WP:Notoriété des événements, sur la base de la page anglaise correspondante, vraiment très utile et éclairante. Ce qui fait qu'il existe maintenant quelques exceptions « officielles » à la « règle des deux ans ». Mais pour cela, il faut une avalanche de sources secondaires nationales et/ou internationales, qui commencent seulement à arriver pour l'affaire Leonarda ; car jusqu'ici, ce qu'on avait, c'était presque uniquement des annonces, certes détaillées et précises, mais pas des analyses, ou pas beaucoup.

• Histoire de tester un peu, j'ai créé l'article sur la WP anglophone, et pour le moment, je ne suis pas surpris de voir que ça semble passer comme une lettre à la poste.
  Je l'ai créé aussi sur la WP allemande, où je n'ai pas été surpris de me retrouver aussitôt en PàS (en moins d'une heure ! Crispant, hein  ! Mais il faut dire que la WP allemande est sans doute la plus exigeante et la plus contrôlée de toutes). Malgré tout, je pense que l'article devrait aussi rester, du fait du nombre de sources internationales.

Mais, dans tous les cas de figures, j'ai accepté au départ que ces articles d'actualité puissent être supprimés : je suis en effet tout à fait d'accord pour penser moi aussi que même un très gros tapage médiatique ne suffit pas à démontrer le caractère encyclopédique d'un sujet : il faut des sources secondaires et des conséquences à l'affaire. Au bout du compte, c'est bien ce que dit WP:NEVENC. L'affaire Leonarda y répond à mon avis, compte tenu de ses conséquences politiques, mais tout juste pour le moment, par manque de sources secondaires.

Voilà voilà... Donc mon meilleur conseil, c'est de rester très zen, en étant bien conscient des risques liés aux sujets d'actualité, d'autant plus que WP:NEVEN commence tout juste à rentrer dans les mœurs.

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 octobre 2013 à 23:41 (CEST)

Re-bonjour,

Non, pas vraiment d'accord sur beaucoup de points :

• les PàS précipitées se déchaînent surtout quand l'article a été créé de façon précipitée ;
• les articles d'actualité créés prématurément, sans sources secondaires sur une période suffisamment longues, sont en général supprimés.
  Des exemples ? Plein ! Norman Thavaud, Tal, Affaire Dupont de Ligonnès, Nabilla Benattia, sans parler de François Asselineau (qui était en plus un article publicitaire), sont tous passés par la « case PàS »...
• d'un autre côté, on voit bien que beaucoup de ces articles, sauf le dernier, ont tous été restaurés finalement, lorsque le temps a démontré de façon indiscutable une notoriété durable. D'une certaine façon, c'est la démonstration expérimentale du bien-fondé de la « règle des deux ans ».

Et, moi qui suis là depuis 2008, je ne vois pas réellement d'évolution dans le fonctionnement et les règles (écrites ou non) de WP : pour résumer, un sujet d'actualité de moins de deux ans a toute chance d'être supprimé s'il ne peut pas apporter une foultitude de sources secondaires, normalement d'envergure nationale.
Attention cependant : je ne parle pas de la foultitude des petits articles sur le tout dernier album de Machin, ou le tout dernier roman de Chose, voire du splendide film pornographique que vient de nous sortir X , qui ne subsistent que parce que personne n'a envie de perdre son temps là dessus. Non, je parle des « gros sujets », ayant fait le buzz.

Ce qui s'est peut-être accentué, en revanche, c'est l'affrontement « des deux camps », suppressionnistes et inclusionnistes, surtout lorsqu'un article est créé bien trop tôt, ce qui est le cas de l'affaire Leonarda (ça a certainement été perçu comme une provocation, et ça l'était peut-être bien d'ailleurs). Mais là, la responsabilité est celle des deux camps, où abondent les extrémistes. Dommage. Mais c'est la vie... Et ça n'est pas bien grave au bout du compte .— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2013 à 12:33 (CEST)

2013-10 Cadeau

Cadeau. Visite fortuitement prolongée (discuter) 25 octobre 2013 à 21:49 (CEST)

DRP

Attention Michel, désolé si vous l'avez pris dans ce sens, ce n'est pas vous que je visais ! Enrevseluj (discuter) 26 octobre 2013 à 12:24 (CEST)

Email

Bonjour Michel1961, je souhaite vous envoyer un email, avez vous entré une adresse mail dans votre profil ? ouiMichel1961 (discuter) 26 octobre 2013 à 19:20 (CEST)

« Idées politiques »

Je vous ai expliqué pourquoi j'étais contre sa présence dans "Le saviez-vous" et, pour l'article, je suis contre la création d'article n'ayant leur place que dans wikinews, tout simplement.

De plus, l'anecdote n'ayant aucun intérêt encyclopédique, le seul intérêt étant de contrer cette rumeur qui prend de l'ampleur... Or ce n'est pas l'intérêt de WP. Si je l'ai supprimé ce n'est pas à cause de mes idées politiques mais justement, à cause de mon opposition au lobbying politique que certains essaient d'imposer au site...

J'avais également supprimé, dans l'article sur l'opposition au mariage homosexuel, un passage expliquant que le festival de Cannes avait élu le film La vie d'Adèle, or ce choix n'avait (officiellement?) rien à voir avec la politique du gouvernement actuel, l'"auteur" s'était alors indigné me disant que j'était contre le mariage gay (Je n'ai jamais parlé de mes opinions vis-à-vis de cette loi sur WP) et qu'il serait formidable que «des jeunes homosexuels, en lisant l'article, se disent que, pendant que des homophobes défilaient dans la rue, les artistes les soutenaient au Festival de Cannes. » Il a peut être raison ;D mais wikipedia n'est pas fait pour faire plaisir à je ne sais qui, et doit rester neutre...

Vous viendrez surement me taxer de militant d’extrême-droite mais sachez que, en plus d'être faux, je supprimerais le "lobbying politique" présent sur WP que cela adhère ou non à mes idées... Vanoot59 (discuter) 29 octobre 2013 à 10:36 (CET)

Il serait malhonnête d'insinuer que j'utilise WP à des fins politiques... Quelques exemples : J'indique sur ma page utilisateur être de droite et (en tant que participant au projet catholicisme) je viens de créer l'article sur M^gr Guy Deroubaix, évêque connu pour son militantisme auprès des mouvements ouvrier et du Parti communiste français... Ou encore ; j'ai créé l'article sur Christian-Philippe Chanut, prêtre traditionaliste ainsi que l'article sur Aimé-Georges Martimort, père conciliaire et l'un des plus grands partisans du concile Vatican II... Soit 2 personnalités tout à fait opposées... Et ce ne sont que des exemples... Vanoot59 (discuter) 29 octobre 2013 à 12:41 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Michel1961, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Interdits alimentaires en France ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Travail inédit manifeste : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 novembre 2013 à 10:03 (CET)

Aide SVP

Bonjour j'ai pondu un vague texte ici Projet:Actualité/Lieu des Ebauches. Peux tu l'améliorer ? Merci d'avance.CordialementMichel1961 (discuter) 25 novembre 2013 à 12:58 (CET)

Salut Michel^^

Je m'y colle de suite =)

Cordialement,

Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 13:03 (CET)

Re^^

La version après relecture se trouve ici : Projet:Actualité/Lieu des Ebauches

J'ai conservé la seconde partie du texte en texte caché, pour mémoire. Mais je reste persuadé que le modus operandi décrit ci-dessus nous évitera des conflits inutiles : les PàS restent un sujet extrêmement sensible sur WP...

Idées, remarques et suggestions seront les bienvenus en page de discussion.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 13:31 (CET)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2013/Semaine 50

Bonjour Michel. J'ai transféré ton message sur le Bulletin des admin vers la bonne semaine (semaine actuelle= semaine 50). Matpib (discuter) 12 décembre 2013 à 17:07 (CET)

Dieudonné

Bonjour Michel, comme les choses devenaient usantes, je viens de bloquer l'utilisateur pour 3 jours. Refus de passer en PDD, violation de R"R, ma patience a des limites. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 décembre 2013 à 13:58 (CET)

Passages en force sans discussion

Comme ça a été expliqué dans les révocations, l'article a été supprimé et il y a une discussion d'ouverte en pdd sur ce point, vos 2 passages en force sans la moindre explication sur Quenelle (homonymie) sont donc très malvenus. De plus la page a déjà fait l'objet de passages en force et de mesure de protection. –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 01:15 (CET)

Attention de ne pas ajouter de d'interwikis qui ne concerne pas la page d'homonymie [5] mais une page supprimée, tout cela s'apparente de plus en plus à des tentatives de contourner la PàS. –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 13:54 (CET)

sur la PaS de la "quenelle" , la grande majorité des avis , même les "supprimer" étaient pour la fusion avec l'article dieudonné. En supprimant les redirections, vous ne respectez pas les décisions communautaires.Michel1961 (discuter) 29 décembre 2013 à 13:58 (CET)

Vous déformez l'avis des personnes de la PàS, le contenu a bien été fusionné, c'est vous qui essayez maintenant de détourner cette simple page d'homonymie pour contourner cette PàS [6], plus plusieurs passages en force sans explication [7] [8] comme s'il s'agissait de vandalismes et en ignorant les discussions sur la pdd. –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 14:07 (CET)

Si il y a une fusion acceptée, il faut bien que les lecteurs la retrouve et donc qu'il y ait un renvoi de leur première arrivée sur wikipédia, l'article d'homonymie vers l'endroit ou est l'information qu'ils cherchent l'article dieudonné.Michel1961 (discuter) 29 décembre 2013 à 14:12 (CET)

Une fusion n'implique pas automatiquement une homonymie (qui concerne avant tout les articles), les chiffres actuels montre que la page Dieudonné est très bien trouvée. La solution est simple, si c'est suffisamment notable pour qu'un article existe alors il aura naturellement sa place sur la page d'homonymie, en attendant une éventuelle restauration, c'est du contournement de PàS, comme le montre bien vos modifications [9] [10] [11]. J'ai demandé une protection de la page, mais si ces désorganisations continue plutôt que de faire une DRP, il faudra envisager une RA. –Akéron (d) 29 décembre 2013 à 14:24 (CET)